With over 7.5 lakh land dispute cases already choking the courts and 6 lakh acres under Waqf, how does snatching Waqf Boards’ authority bring ‘transparency’? Or is this just bulldozer politics in a new bureaucratic costume?
As the Satluj controversy continues, Union Minister Ravneet Singh Bittu has intensified the debate by posting graphic militancy-era videos on social media. What makes the controversy more striking is that criticism has come not only from the Opposition, but also from senior BJP leaders like Manoranjan Kalia, Laxmi Kanta Chawla and even former state BJP president Sunil Kumar Jakhar, who have cautioned against selectively reopening Punjab's darkest chapter and risking its hard-earned communal harmony. If leaders within his own party are urging restraint, is Ravneet Singh Bittu putting personal politics ahead of Punjab's peace and social cohesion ?
जैसे-जैसे सतलुज विवाद बढ़ता जा रहा है, केंद्रीय मंत्री रवनीत सिंह बिट्टू ने सोशल मीडिया पर आतंकवाद के दौर के ग्राफिक वीडियो साझा कर बहस को और तेज़ कर दिया है। इस विवाद की सबसे बड़ी बात यह है कि उनकी आलोचना केवल विपक्ष ही नहीं, बल्कि उनकी अपनी पार्टी के वरिष्ठ नेताओं, मनोरंजन कालिया, पूर्व प्रदेश अध्यक्ष सुनील कुमार जाखड़ और लक्ष्मी कांता चावला, ने भी की है। इन नेताओं ने पंजाब के सबसे दर्दनाक दौर को चुनिंदा तरीके से दोबारा उभारने और राज्य के वर्षों की सांप्रदायिक सौहार्द को खतरे में डालने के प्रति आगाह किया है। जब उनकी अपनी पार्टी के वरिष्ठ नेता ही संयम बरतने की सलाह दे रहे हैं, तो क्या रवनीत सिंह बिट्टू पंजाब की शांति और सामाजिक सौहार्द से अधिक अपनी राजनीतिक छवि को प्राथमिकता दे रहे हैं ?
After losing the Ludhiana Lok Sabha election, Ravneet Singh Bittu has increasingly found himself at the centre of one controversy after another. Now, instead of focusing on Punjab's pressing challenges, the Union Minister has chosen to confront Satluj and Diljit Dosanjh, demanding documentary proof and threatening legal action over the film's narrative. As he prepares for a return to Punjab politics ahead of the 2027 Assembly elections, is Ravneet Singh Bittu genuinely seeking historical accountability, or is he using a sensitive chapter of Punjab's past to reclaim political relevance and remain in the headlines ?
